Vertebración, voto económico, bienestar y constitucionalismo.

Vertebración, voto económico, bienestar y constitucionalismo.

**********************

En menudo charco, diréis, se mete éste, al menos con un título un tanto farragoso.

Me explico, por resumir y no escribir varias veces, de paso los relaciono porque lo están. Todos los caminos llevan a Roma!

Es necesario para la vertebración de una Nación/Estado un mínimo de requisitos fundamentales.

Tener centralizada su Educación, Sanidad, Seguridad y Caja única Fiscal.

Lo que no solo redunda en su estructura nacional sino en su equilibrio funcional e igualdad de derechos, así como una mayor economía.

El bienestar no solo debe de ser eficaz sino además eficiente o sea la mayor eficacia al menor coste.

Hoy en día como espuriamente se machaca por ciertos agentes sociales en mantener derechas e izquierdas ya trasnochados, ha surgido como reacción cansina lo de partidos Constitucionalistas. No entiendo; si no lo son van contra la misma, no son constitucionales, valga la redundancia, y deben de ser ilegalizados por tanto.

Comprendo más a quién mira por llegar a final de mes y tener mayor bienestar con los minimos impuestos, evitando una explotación fiscal.

Todo ello implica una mejorable gestión gubernamental mirando por el ciudadano con menor intervención estatal.

Evitando así esa tendencia totalitaria progre de convertirnos en súbditos, privándonos de libertades, con empobrecimiento y sumisión.

Cuando le tocan el bolsillo al trabajador, antes obrero de lucha de clases ahora de clase media al que se quieren cargar, salvo sea un apesebreado con carnet o cliente subvencionado, uno vota al que lleve en su programa electoral las mejores ofertas económicas.

Por ejemplo, de las 100 medidas que contiene el de VOX, una es la de suprimir el tributo en la renta por IRPF de los pensionistas, no solo por ser una doble imposición validada por el organismo europeo correspondiente y los expertos en derecho fiscal, sino porque han cotizado la mayoría más de 40 años y se lo merecen, y no como otros que no trabajan, entradas irregulares, políticos, no retributivas sin más, etc.

Hay que cambiar algunas cosas, entre otras poner listas abiertas en las elecciones, modificar la Ley de D'Hont para que unos pocos localistas no tengan representación nacional en franca discriminacion con partidos de ámbito nacional, y que su escaño nacional necesite muchos menos votos y que luego esos pocos nacionalistas, normalmente separatistas, solo les importe el bienestar de su territorio y no el bien común y general de Todos los españoles. En su parlamento Autonómico es donde tienen que mirar por su gestión identitaria, palabro que no me gusta nada por la deriva que lleva implícita e implica.

Por cierto hablan del derecho al aborto, con sus derivas peligrosas, cuando el derecho es a la vida como uno de los derechos fundamentales y constitucionales, y contemplados en el mismo Derecho natural. Y que lo sufrague la Seguridad Social en la totalidad de sus gastos. Con nuestros impuestos. Mejor sería sufragar en calidad y cantidad a las madres por nacimientos y número de hijos. De paso se mantiene el beneficioso y requerido índice de natalidad para el PIB y bienestar nacional mínimo para no desaparecer nuestra cultura y tradiciones incluso sus raíces que lo son tan denostadas de forma perjudicial y contradiciendo la practicada sin embargo a nivel localista.

Lo mismo pienso con la eutanasia y menos nunca a costa de los cuidados paliativos. Digo yo que todos tenemos derecho a una vivienda digna pero no por ello nos la van a regalar, o a la propiedad privada, pero pagando, no de gratis.

El Estado tiene que tener una política de viviendas sociales o protegidas con nuestros impuestos, así como mejorar destinando recursos a la Educación y a la Sanidad, así como a la Defensa, a cada cosa lo suyo según prioridades estructurales a largo plazo o coyunturales a corto. Pero no aumentando los impuestos a los asalariados sin repercutir ello en mejoras en dichos recursos antedichos que no se ven sino todo lo contrario por mucho que se diga que si aumentan los recursos en la seguridad o la defensa No se pueden destinar más recursos a ello.

Tampoco se pueden limitar libertades en nombre de la seguridad recortando derechos. Todo tiene un punto de inflexión. Y dentro siempre de la Ley.

Desarrollar la Ley de Huelga, con un reglamento, no permitir piquetes violentos contra los llamados por los huelguistas esquiroles, en cambio ahora para colmo han legalizado los piquetes con la consabida deriva e indefension de los que tienen Derecho al Trabajo. Las fuerzas de seguridad ya no sabrán que hacer al respecto, esa es la triste realidad.

Mucho garantismo y poca defensa de la víctima.

El derecho a la propiedad se opone al okupamiento tan apoyado en su momento y ahora de complicada resolución por inertes leyes salvo lo sea en locales de sindicatos o en casas de los gobernantes o politiquillos progres de turno.

En fin no sigo porque hay tanto desvarío y mala cosecha legal disfrazada de modernidad!!!!

Feliz domingo de Isidro Labrador.

FdAN

Ayer Nuestra Señora Virgen de Fátima